文/白墨

“雷洋事件”继续占据中国媒体和舆论关注的焦点。 从社交媒体直至人民日报、新华社“喉舌”都在发声。 “雷洋之死”已经从全民议论发展到全民办案。

一、舆论风暴眼中，盲点凸显

“嫖娼”与死亡

雷洋的尸体躺在医院里。 死因，迄今还没有看到医院的尸检报告。 北京昌平警方对抓捕雷洋过程中是否行为不当的质疑，也没有提供抓捕过程的勘查报告。 但是，一个非常具体的刑侦细节迅速确认公布。

昌平分局预审大队大队长高春正在接受《人民日报》记者专访时说: “对现场提取的避孕套进行了DNA鉴定，能够证实雷某进行了嫖娼行为。从卖淫女的供述、指认，以及场所其他人员的供述和指认，能够认定雷某的嫖娼行为。卖淫女张某和雷某进行了嫖娼行为。”

随即，“卖淫女张某”也被拉到镜头前“证实”与雷洋发生了性行为。

雷洋“嫖娼”，与死在抓捕他的警察手里，是什么关系？

如果雷洋不是“嫖娼”，而是抢劫、盗窃仰或游行示威时被警察拘捕过程中死亡呢？

对雷洋“嫖娼”，有多人指认，但对警方抓捕雷洋和从雷洋“反抗”“逃脱”到死亡的过程，却只有警方的说法，没有一个目击者证言。

连新华社发表的社论中也不得不承认：“办案警方随后发布的公告和回应，花费很多笔墨来证明雷某涉嫌嫖娼，似乎还要证明他很熟悉那种场所……把事情引向揭人隐私、道德审判的方向……并未对人们关心的如何死亡这些重点方面作更详实的说明。”

雷洋妻子的一句话可以把这个“盲点”高度概括：“不考虑丈夫是否嫖了娼，只在意警方执法是否有问题。”

当事者

“雷洋事件”的当事者只有两方。 一方是雷洋，躺在停尸房里，人们永远不会知道他对事件的解释。

另一方是昌平警方。 昌平警方在事件引起公众关注后陆续发布了大量“细节”，显得非常“公开透明”。 昌平警方的“公开透明”的版本一言以蔽之：警方在执法过程中没有任何不当之处。

事实上，昌平警方借助上到人民日报下到自己的警方网站大小官媒，掌握了话语权。 而不断透露出的与“警方版”相左的信息，在中国的网站上迅速被封被删。

既然是当事者之一，昌平警方似乎没有认识到，在其执法过程中出现了死亡，自己的身份已经从执法者变成了受调查者。

在英国，警察执法过程中出现死亡，每年都有发生。 事件发生后，当事警局必须立即向监督警察执法的独立调查机构，“警察投诉独立调查委员会”（IPCC, Independent Police Complaints Commission）报告，由IPCC接手调查死亡原因并确定警方责任。 警方只有闭嘴协助调查的份。

新华社的社论也说，雷洋事件发展到现在，昌平警方应该回避，“应由法定的执法监督机关或更高级别的部门介入，才能发布更权威的信息。”

北京市昌平区人民检察院新闻发言人11日公布，昌平检方将介入雷洋事件的调查，并将派法医协助调查。

二、昌平检察院能否承担监督昌平警方或“更高级别部门”的角色？

舆论“井喷”

过去两周，中国发生的大事，世界发生的大事，很多。 但如果你只看中国媒体，似乎只有两件事大家关心，从魏则西到雷洋。

有人说，这与两个人的身份标签和与他们的死亡相关因素的特别有关。

有人说，这是中国社交媒体高度发达但能议论的事情非常有限有关。

但根本上，是因为议论魏则西、雷洋的人，每个人都能设想自己成为“魏泽西”“雷洋”的可能。

换言之，如果对最基本的人身权利和生命安全的保障、对最基本的社会诚信没有信心，每个人都会有安全焦虑。

本文的标题是谈盲点。 “盲点”不等于说人们真的看不见或是视而不见。 盲点的背后，是对执法、权利、公正、诚信的信心缺失。